Allerede i 2014 påpekte Sivilombudsmannen det ulogiske i at pensjonister som er frivillige medlemmer i folketrygden blir ilagt en trygdeavgift på 2,3 prosent. Han ba om svar fra Arbeidsdepartementet, men det har han ikke fått. Denne avgiften er en del av årsaken til at nordmenn i Thailand betaler inn over dobbelt så mye til NAV som de får igjen i helsestønad via Helfo. Lederen i foreningen Khon Norway mener det hele er skammelig.
Norske pensjonister og uføretrygdede som bor utenfor EØS-området og er frivillige medlemmer av folketrygden blir ilagt en trygdeavgift på 2,3 prosent av pensjonen. Begrunnelsen fra NAV er at dette er en kompensasjon for at man ikke har noen arbeidsgiver som betaler inn avgift.
Sivilombudsmannen kjøper ikke dette argumentet, og han er også misfornøyd med hvor vanskelige reglene er å forstå. I en rapport fra januar 2014 skrev han:
«Den forskjellsbehandlingen som ligger i at pensjonister som betaler kildeskatt og er frivillige medlemmer i folketrygden må betale 2,3 % høyere trygdeavgift fordi de ikke har arbeidsgiver som betaler arbeidsgiveravgift, mens pensjonister bosatt i Norge slipper dette, gjør det ekstra betenkelig at reglene er vanskelig tilgjengelig.»
Som Thailands Tidende avdekket nylig, betaler nordmenn i Thailand inn til NAV mer enn dobbelt så mye som de får tilbake i form av helsestønad fra Helfo. Denne ekstra trygdeavgiften på 2,3 prosent er en del av dette regnestykket
Fra Thailands Tidende 19. mars i år
LES: Norge tjener godt på NAV-medlemmer i Thailand
Vi spurte lederen i interesseorganisasjonen Khon Norway, Edvin Jonassen:
– Hva mener dere om at pensjonister i utlandet blir straffet med denne ekstra avgiften?
– Så lenge vi allerede trekkes for disse 5,1 prosentene til dekning av Folketrygden, vil dette føles som en ekstra skatt og ekstra belastning når de 2,3 prosentene skal innbetales til NAV.
Han fortsetter:
– Når en leser hva som er gjort i forbindelse med regjeringen og Sivilombudsmann fra 2014, så viser det bare at vi ikke lenger regnes med, eller vil bli tatt hensyn til i fremtiden, verken fra NAV eller den regjering som sitter i dag.
Jonassen ser på dette om urimelig:
– Dette er en skammelig behandling av en gruppe nordmenn som har tjent Norge i det meste av sitt arbeidsliv, men som på grunn av sine helseplager har funnet seg et varmere land resten av livet.
Sivilombudsmannen mottok en redegjørelse fra Arbeidsdepartementet i forbindelse med rapporten. Der ble det opplyst at regjeringen hadde igangsatt et arbeid hvor det blant annet skulle sees nærmere på fastsettelsen av avgifter for frivillige medlemmer i folketrygden.
Men når vi nå tar kontakt med Arbeids- og sosialdepartementet får vi opplyst at de ikke har gitt noe svar til Sivilombudsmannen på disse drøyt fem årene:
– Det omtales et igangsatt arbeid hvor det blant annet skal sees nærmere på fastsettelsen av avgifter for frivillige medlemmer i folketrygden. Er dette arbeidet ferdig?
– Departementet har per i dag ikke satt i gang noe arbeid for å vurdere en lettelse i avgiftsplikten for frivillige medlemmer, svarer seniorrådgiver Hanne Skodje i Arbeids- og sosialdepartementet.
Hun legger til:
– Departementet viser til at Ombudsmannen ikke fant at avgiften den aktuelle gruppen blir belastet for gjennom sitt frivillige medlemskap i trygden, mangler tilstrekkelig hjemmel. Det vil si at det er hjemmel for å kreve denne avgiften.
– Står dere virkelig inne for denne politikken, hvor enkelte pensjonister blir straffet fordi de ikke lenger har noen arbeidsgiver? Er det ikke nettopp definisjonen på en pensjonist at man ikke har noen arbeidsgiver?
– Departementet har ingen ytterligere kommentarer til saken.
Det siste svaret kom fra Skodjes kollega Morten Dagre.
INGEN SVAR: Kontorsjef hos Sivilombudsmannen Bjørn Dæhlin sier de ikke har fått noe svar fra regjeringen. (Foto: Sivilombudsmannen)
Vi tok kontakt med kontorsjef Bjørn Dæhlin hos Sivilombudsmannen. Han kommenterer vår artikkel:
– Med de beregningene dere gjør, skjønner vi at spørsmål knyttet til fastsettelsen av størrelsen på trygdeavgiften for bosatte i Thailand fanger oppmerksomheten.
– Har dere fått noen flere svar fra Arbeidsdepartementet i sakens anledning siden rapporten ble publisert i 2014?
– Svaret er nei.
– Har det fremkommet nye omstendigheter i denne saken, som gjør at Arbeidsdepartementet ikke trenger å foreta seg noe ang. disse satsene?
– Ombudsmannen mente at regelverket var rettslig holdbart, men vanskelig å forstå. Departementet hadde opplyst at det allerede var igangsatt et arbeid vedrørende fastsettelsen av avgift for frivillig medlemskap. Ombudsmannen var positiv til det og forutsatte at det også burde kunne gi et klarere regelverk.
– Er du enig i at det er en logisk brist i trygdesatsene på dette området?
– Til spørsmålet ditt så må vi vise til det som ble sagt i 2014.
Dæhlin er mer opptatt av at reglene skal være enkle enn at det skal være noen direkte forhold mellom avgifter til NAV og utbetalinger fra Helfo:
– Trygdeavgift er som kjent en form for forsikringspremie og må sees på bakgrunn av folketrygdens totale risikoeksponering. Noen direkte korrelasjon mellom avgiftsnivå og erfarte utbetalinger område for område er derfor neppe en avgjørende tilnærming.
Han sier at de ikke har noen planer om å ta opp spørsmålet igjen nå på eget initiativ.
En del av konklusjonen til rapporten fra 2014 gikk ut på at pensjonsmottakerne er personer med høyst ulike ressurser:
«Undersøkelsene her har vist at forskriftsbestemmelsene som regulerer avgiftssatser for pensjonister som er frivillig medlemmer i folketrygden er uklare og vanskelige å forstå. Dette til tross for at de har relativt store økonomiske konsekvenser for dem de gjelder. I tillegg tyder mye på at disse reglene vil få stadig større praktisk betydning, i den forstand at antallet frivillige medlemmer i trygden vil øke. Det er nærliggende at disse vil være personer med høyst ulike ressurser. Det bør derfor si seg selv at det er viktig at reglene er lett tilgjengelig i enhver forstand.»
(© Thailands Tidende 2. april 2019)
