FAKTA: FINANSKLAGENEMNDA

* I fjor fikk Finansklagenemnda 3455 klager på forsikringsselskap.

[ annonser ]

* 2970 av sakene ble avgjort av nemndas sekretariat. I 624 av sakene (21 prosent) fikk forsikringstaker medhold.

* Av 421 saker som ble håndtert av selve nemnda fikk forsikringstaker medhold i 155 saker (37 prosent).

* Det var bare 12 saker hvor forsikringsselskapet ikke aksepterte nemndas avgjørelse.

AVSLAG: Syk sønn, måtte betale reisen selv

For et par år siden ble en 22-årig mann med reiseforsikring hos Europeiske innlagt på sykehus i Thailand.

Den første diagnosen var dengue hemorragisk feber (DHF). Det er den farligste formen for denguefeber. Generell dødsrate for denguefeber er under én prosent, mens for DHF er den på 3–5 prosent hvis den syke får behandling. Ubehandlet er dødeligheten ifølge Norsk Folkehelseinstitutt på 30 prosent.

I vilkårene til Europeiske Reiseforsikring het det: «Etter forhåndsgodkjennelse fra oss, erstatter vi nødvendige og dokumenterte merutgifter til reise og overnatting ved tilkallelse til skadestedet av inntil to nære familiemedlemmer på grunn av din uventede, akutte og alvorlige sykdom, alvorlige ulykkesskade eller dødsfall.»

Nordmannen ble syk 30. juli. Han ble lagt inn på sykehus 2. august med diagnosen Dengue med høy feber. 5. august ble diagnosen endret til DHF, men den syke skulle ifølge legene være under bedring. Han ble erklært feberfri og smittefri og utskrevet fra sykehuset.

Kontaktet alarmsentral

6. august ble pasienten dårligere og ble lagt inn igjen på samme sykehus og fikk væsketilførsel intravenøst. Foreldrene kontaktet den nordiske alarmsentralen SOS.dk den 6. august på kvelden med spørsmål om dekning av reisekostnad for faren til Thailand. De fikk beskjed om å vente på en medisinsk rapport fra sykehuset. SOS.dk hadde problemer med å etablere kontakt med sykehuset – et offentlig universitetssykehus. Det tok derfor tid før det forelå en legerapport. Foreldrene opplevde imidlertid at sønnen ble stadig dårligere og turte derfor ikke å vente lenger med tanke på den lange reiseveien.

Kunne ikke vente på svar

Den 7. august hadde SOS ennå ikke fått kontakt med sykehuset, noe foreldrene ble orientert om klokken 05:02. Det ble gitt uttrykk for at forsikrede forhåpentlig ikke var så syk, «men vi vil gjerne finne ut av det», var beskjeden. SOS fikk kontakt med sykehuset klokken 06:45 og ble lovet en rapport. Klokken 07:07 orienterte SOS faren om at han ikke kunne regne med svar på spørsmålet om dekning under forsikringen av sine reiseutgifter før man hadde fått vurdert den medisinske rapporten. Flybillett ble likevel bestilt og faren orienterte klokken 09.47 SOS om at han ville reise.

Ville ikke dekke reise

SOS’ kontaktlege konkluderte klokken 11.49 med at det ikke forelå blødningstendens lenger, men faren hadde da reist.

Reisen kostet cirka 15.000 kroner. Europeiske dekket den forsikredes medisinske utgifter og de erstattet tap av feriedager, men avslo å dekke farens reisekostnader. Det ble vist til at alle blodprøvesvar hadde utviklet seg i riktig retning i dokumentasjonen som deres lege hadde fått. Det forelå ikke medisinsk informasjon fra sykehuset som ga grunn til å anta at det hadde foreligget en alvorlig sykdom.

Fikk ikke medhold

Forsikredes mor fremhevet at blødende dengue er en potensielt livstruende sykdom. Forsikrede var alene i Thailand og kunne ha gått i sjokk og i verste tilfelle dødd. Det ble fremført en rekke innsigelser mot kontaktlegens og SOS’ vurderinger.

Europeiske fikk medhold og slapp å dekke reiseutgiftene. Verken forsikringsselskap eller klagenemnd fant at bekymringen til foreldrene var god nok grunn til å dekke reisekostnadene. Hadde deres sønn vært rammet av DHF ville saken sannsynligvis blitt vurdert annerledes.

AVSLAG: Tapt kamera

Under opphold i Thailand opplevde en mann at kameraet til over 8000 kroner forsvant mens han og en bekjent befant seg i en klesbutikk.

Forsikringsselskapet var av den oppfatning at mannen ikke hadde holdt tilstrekkelig tilsyn med kameraet, da han hadde lagt det fra seg i prøverommet. Spørsmålet klagenemda måtte behandle var om tilsynsplikten var brutt og om selskapet kunne avkorte erstatningen med 50 prosent.

I vilkårene til DNB heter det: «Sikrede skal selv – eller ved hjelp av andre – holde tilsyn med de forsikrede gjenstander. I dette ligger også en plikt til å påse at alle eiendeler tas med når man forlater et sted.»

Mannen argumenterte som følger: «Da vi skulle forlate butikken gikk jeg inn til prøverommet for å hente kameraet. Da var klærne jeg hadde prøvd ryddet bort og kameraet var borte. Vi var de eneste kundene i butikken hele tiden vi var der. Da jeg spurte etter kameraet sa de at de ikke hadde sett noe kamera.»

Nemda var delt i synet på om selskapet kunne kreve 50 prosent avkorting av erstatning. Men flertallet mente så, og forsikrede fikk da bare dekket halvparten av kameraets verdi på 8.338 kroner.

MEDHOLD: Delvis dekning ved tap av kontanter

En nordmann som hadde reiseforsikring i Codan Forsikring var på ferie i Pattaya, der han bodde på hotell.

Fra det låste hotellrommet ble han frastjålet diverse eiendeler, deriblant kontanter. Kontantene og det øvrige reisegodset var oppbevart i en låst koffert med hengelås. Selskapet utbetalte erstatning for reisegodset men ikke for kontantene, under henvisning til brudd på sikkerhetsforskriften om oppbevaring av kontanter.

I vilkårene hos Codan Forsikring heter det: «Penger skal sikrede bære med seg, eller oppbevare i dertil egnet låst og fastmontert oppbevaringssted i låst rom i bygning.»

Selskapet mente at han burde ha sikret kontantene på en bedre måte, for eksempel ved å ta de med seg, eller låse de inn i en safe. Sikrede mente oppbevaringen var forsvarlig og viste blant annet til at det var mer risikabelt å gå rundt med kontanter i Thailand. Finansklagenemndas flertall kom til at sikrede skulle få erstattet halvparten av kontantene. De mente av han var «mer enn lite å lastes» for hendelsen. «Lite å lastes» er et begrep i forsikringsterminologien. Er en lite å laste er en ikke ansvarlig for det som skjedde. I denne saken fikk den skadelidende tilbake halvparten av 4000 kroner.

AVSLAG: Burde kjøpt familieforsikring

En nordmann var på reise i Thailand med sin thailandske ektefelle og barn da det oppsto flom.

De kunne ikke benytte seg av huset til kona, da dette lå i flomskadet område. Familien måtte derfor ta inn på hotell, og krevde dekning fra selskapet for hele beløpet som var betalt i hotellutgifter.

Selskapet dekket kun 50 prosent, og viste til at han hadde tegnet en reiseforsikring for enkeltperson, slik at ektefellen skulle bære halvparten av omkostningene for hotelloppholdene.

Sikrede var uenig i dette og krevde fullt oppgjør, men nemnda mente at selskapets avgjørelse var korrekt. 

De totale hotellutgiftene var 4471 kroner. At konen ikke var forsikret påførte familien et tap på 2235 kroner. Hadde den reisende valgt en helårlig reiseforsikring til hele familien ville den kostet kun cirka 900 kroner ekstra hos Gjensidige. Hos en del selskaper er forskjellen mellom enkeltperson og familie under 400 kroner for en helårlig forsikring.